登录 | 注册
中华殷氏论坛、团结姓氏兄弟、振我家声、兴我中华！
中华万家姓 >> 中华殷氏论坛 >> 新闻公告 >> 浏览主题 版主
 
 与站长 殷作斌（网名：hyyzb）对话   新闻公告   源流古迹   家谱分支   姓氏人物   姓氏企业   芳 名 录   姓氏取名  全部分类
  主 题： 真实的历史不是胜利者写的（2） 已阅：2181 / 回复：0（楼主）

《史记•周本纪》记载：“是时诸侯不期而会盟津者八百诸侯。诸侯皆曰纣可伐矣。武王曰女（汝）未知天命未可也，乃还师”。 殷商时期全国并无“八百诸侯”，这个数字过于夸张，周的同盟国即使多，也绝无八百，在“牧野之战”中实际参战的同盟国只有八个，如此的夸张用心何在。
《史记》中记载“ 誓已，诸侯兵会者四千乘，陈师牧野。帝纣闻武王来，亦发兵七十万人距武王”。（）这是交战双方的兵力介绍，但这个介绍让人生疑。周的主力军队只有战车三百乘，而八个同盟国却有车四千乘，帮人打仗的诸侯国出动了多余主战方十多倍的战车可能吗？。商王帝辛临时武装的军队数量可能多，但也不可能达到七十万人，也有记载说是十七万人，其数量总不能如此悬殊。正常来讲，主攻部队是周军，同盟国一般都是象征性参战，数量不会太多。四千战车可能吗？
《逸周书•世俘》记载：“牧野之战周武王大获全胜，击毙商军十八万人，生俘三十三万人，捕猎，虎、熊、犀牛、鹿等动物一万多头，并掠夺了大量的珠宝财物，仅佩玉就达到十八万块。”殷商临时武装的部队绝不可能达到七十万，比较可信的十七万与上述的记述也矛盾，殷商临时武装的军队战争一开始就已经倒戈，怎么可能“击毙商军十八万人，生俘三十三万人”？
  《史记》中对作战双方的死伤情形未作任何说明，在《尚书•武成篇》中有一段记载： “甲子昧爽，受（帝纣之名）率其旅若林，会于牧野，罔有敌于我师，前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵”。
  这样的记载显然过于夸张，殷商临时武装的军队大部分是俘虏，战争一开始就已经倒戈，帮着周军。根本就没有血战一说。即使死伤惨重，也总不能“血流漂杵”吧？对此记述孟子曾在《孟子•尽心章下》中批评说：“尽信书则不如无书，吾于《武成》取二三策而已矣。”
  关于“牧野之战”的记述基本上来自于周王朝编著的《泰誓》和《牧誓》，周人绝对不会去歌颂被他推翻的殷商王朝，尤其是殷王帝辛。对其进行诋毁是必然的。
历史本应该是记录曾经真实发生过的事实，但遗憾的是事实并不是这样，政治的需要，没有一个朝代的历史不被篡改过。这是政治的需要，而不是历史真实的需要。
对殷商最后一个帝王理应公正对待，早在春秋时，孔子的得意门生子贡就曾说：“纣（受）之不善，不如是之甚也，是以君子之恶居下流，天下之恶皆归焉”（见《论语•子张篇》）。
在唐朝，帝辛受德（纣王）因传播中原 文 化，弘扬 华 夏 文 明，发展商代经济，开拓东南疆 土，统 一 中国的 功 绩 而 广 受 颂 扬。为了纪念帝辛，唐朝人在鹿台附近的金牛岭建造殿宇四座，史称鹿台寺，供人们朝拜进香。对此是有可靠记载的，这说明唐朝人能公正的看待历史。
由中国商务印书馆编印的多个版本的《现代汉语词典》对“纣”一词的注释虽然略有不同，但基本一样，①纣：商（殷）朝末代君主，相传是个暴君。②纣王：商朝末代君主，传说是个暴君”。既然是传说就应该是神话传说或民间传说，词典中的注释是神话传说还是民间传说，如果是民间传说还有可信度，要是神话传说就不对了，权威的《现代汉语词典》对历史人物的注释怎么可以采用神话传说哪？商朝是神话传说还是历史？这不是对历史的嘲弄吗？吉林教育出版社2011年出版的《现代汉语词典》对“纣”的注释是这样的，“纣：商（殷）朝最后一个君主的谥号，相传残暴好战，后兵败自焚”与历史事实相对接近。这就是进步，对殷商王朝君主的注释总要符合一点事实吧！

作者：yin2816@126.com （2014/4/14 19:23:21）   回复此贴


目前不允许游客回复,请 登录 注册 发贴.


当前在线:共10人 会员0人。列表： 游客  游客  游客  游客  游客 … 查看全部(10)位游客 +
本论坛网络实名：中华殷氏论坛  执行时间:7,531.3 毫秒
本论坛内容纯属发表者个人意见，与 中华殷氏论坛、中华万家姓网立场无关
Copyright by www.10000xing.cn   中华万家姓   天驷文化
Powered by TSCC fangshuang Design